Вы здесь

ДОЛГОВ И ДРУГИЕ против РОССИИ (Жалоба № 7369/09 и 7 других жалоб)

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД

 АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН

 НА САЙТЕ Европейского Суда по правам человека

 www.echr.coe.int

 в разделе HUDOC

 

ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО «ДОЛГОВ И ДРУГИЕ против РОССИИ»

(Жалоба № 7369/09 и 7 других жалоб - см. список в приложении)

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. СТРАСБУРГ

12 октября 2017 года

 

Настоящее постановление вступило в силу, но может быть подвергнуто редакционной правке.

По делу «Долгов и другие против России»

Европейский Суд по правам человека (Третья секция), заседая Комитетом в составе:

          Луис Лопес Гуэрра, Председатель,
          Дмитрий Дедов,
          Йолин Схюккинг, судьи,
и Лив Тигерштедт, исполняющий обязанности заместителя Секретаря Секции,

проведя 21 сентября 2017 года заседание за закрытыми дверями,

вынес следующее постановление, принятое в тот же день:

ПРОЦЕДУРА

1.  Дело было инициировано на основании жалоб против Российской Федерации, поданных в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция») в различные даты, указанные в таблице в приложении.

2.  Жалобы были коммуницированы Властям Российской Федерации (далее — «Власти»).

ФАКТЫ

3.  Список заявителей и соответствующая подробная информация о жалобах изложены в таблице в приложении.

4.  Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. Кроме того, некоторые заявители жаловались на нарушение других статей Конвенции.

ПРАВО

I.    ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖАЛОБ

5.  Принимая во внимание схожий предмет жалоб, Суд считает целесообразным рассмотреть их совместно в рамках одного производства.

II.  ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ

6.  Заявители главным образом жаловались на ненадлежащие условия их содержания в исправительных учреждениях. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:

Статья 3:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

7.  Суд отмечает, что заявители содержались в заключении в ненадлежащих условиях. Подробности содержания заявителей изложены в прилагаемой таблице. Суд обращается к сформулированным в прецедентной  практике принципам в отношении ненадлежащих условий содержания (см., например, постановление Большой Палаты Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudła v. Poland), жалоба № 30210/96, §§ 90‑94, ЕСПЧ 2000‑XI; и постановление от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы №№ 42525/07 и 60800/08, §§ 139‑165). Он, в частности, напоминает, что значительная нехватка мест в тюремных камерах или их переполненность имеет существенное значение как аспект, который необходимо учитывать при установлении того, были ли оспариваемые условия заключения «унижающими достоинство» с точки зрения статьи 3 Конвенции и могут ли они свидетельствовать о наличии нарушения как отдельно, так и в совокупности с другими недостатками (см. среди других источников постановление Суда от 7 апреля 2005 года по делу «Каралевичиус против Литвы» (Karalevičius v. Lithuania), жалоба № 53254/99, §§ 36–40).

8.  В устанавливающем прецедент постановлении от 28 ноября 2013 года по делу «Сергей Бабушкин против России» (Sergey Babushkin v. Russia), жалоба № 5993/08, Суд уже признавал факт нарушения в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела.

9.  Изучив все представленные материалы, Суд не усмотрел каких-либо обстоятельств или доводов, которые бы позволили ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Принимая во внимание собственную прецедентную практику по данному вопросу, Суд полагает, что в настоящем деле заявители содержались в исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях.

10.  Исходя из установленного выше, данные жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.

III.  ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ

11.  Некоторые заявители направили жалобы, в которых также поднимались вопросы нарушения статьи 13 Конвенции в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой Суда (см. прилагаемую таблицу). Данные жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта «a» пункта 3 статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть признаны приемлемыми. Изучив все материалы, находящиеся в его распоряжении, Суд приходит к выводу, что они также указывают на наличие нарушений Конвенции в свете сделанных им выводов в постановлении от 28 ноября 2013 года по делу «Сергей Бабушкин против России» (Sergey Babushkin v. Russia), жалоба № 5993/08, §§ 38-45.

IV.  ОСТАЛЬНЫЕ ЖАЛОБЫ

12.  В жалобе № 7369/09 заявитель также представил дополнительные жалобы в соответствии с различными статьями Конвенции.

13.  Суд рассмотрел жалобу и считает, что, в свете всех имеющихся в его распоряжении материалов и в той степени, в какой данные жалобы относятся к сфере его компетенции, они либо не отвечают критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции, либо не обнаруживают признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или Протоколах к ней.

14.  Следовательно, данная часть жалобы должна быть отклонена на основании пункта 4 статьи 35 Конвенции.

V. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

15.  Статья 41 Конвенции предусматривает следующее:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

16.  Принимая во внимание находящиеся в его распоряжении документы и собственную прецедентную практику (см., в частности, постановление Суда о справедливой компенсации от 16 октября 2014 года по делу «Сергей Бабушкин против России» (Sergey Babushkin v. Russia), жалоба № 5993/08; постановление Суда от 21 марта 2017 года по делу «Можаров и другие против России» (Mozharov and Others v. Russia), жалоба № 16401/12 и 9 других жалоб), Суд считает целесообразным присудить суммы, указанные в таблице в приложении.

17.  Суд считает целесообразным, что процентная ставка за просрочку платежа должна быть установлена в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального Банка плюс три процентных пункта.

НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1.  Решил объединить данные жалобы;

2.  Признал жалобы о ненадлежащих условиях содержания под стражей и другие жалобы в рамках сложившейся прецедентной практики Суда, изложенные в таблице в приложении, приемлемыми, а остальную часть жалобы № 7369/09 – неприемлемой;

3.  Постановил, что данные жалобы свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях;

4.  Постановил, что имело место нарушение Конвенции в отношении других жалоб, поднятых в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой Суда (см. таблицу в приложении);

5.  Постановил,

(а)  что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить заявителям указанные в прилагаемой таблице суммы, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;

(б) что с момента истечения вышеуказанного трехмесячного срока до момента выплаты компенсации на данную сумму начисляются простые проценты в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального Банка в течение периода просрочки плюс три процента.

Совершено на английском языке; уведомление о постановлении направлено в письменном виде 12 октября 2017 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

          Лив Тигерштедт                                                    Луис Лопес Гуэрра

Исполняющий обязанности                                                Председатель

Заместителя секретаря

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Список жалоб, касающихся нарушений статьи 3 Конвенции

 

(несоответствие требованиям условия содержания в исправительном учреждении)

 

Номер жалобы
Дата подачи

ФИО заявителя

Дата рождения

 

ФИО и местонахождение представителя

Учреждение

Дата начала и дата окончания

Период содержания в исправительном учреждении

Количество заключенных в отряде

Количество кв. м на заключенного

Количество туалетов на отряд

Отдельные жалобы

Другие жалобы в соответствии со сложившейся прецедентной практикой

Сумма, присужденная каждому заявителю в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, а также судебных расходов и издержек

(в евро)[1]

1.      

7369/09

02.12.2008 г.

Сергей Владимирович ДОЛГОВ

01.01.1974 г.

Полозова Анна Борисовна

г. Москва

Исправительная колония № УЧ-398/15

с 14.10.2006 г. по

10.06.2010 г.

3 года, 7 месяцев и 28 дней

 

2  м²

 

 

9 800

2.      

34580/16

10.05.2016 г.

Андрей Иванович ОНОПРИЕНКО

25.06.1966 г.

Бутрименко Марианна Дмитриевна

г. Волгоград

ИК 9 Волгоградской области

с 01.03.2010 г. по

01.04.2016 г.

6 лет, 1 месяц и 1 день

80 заключенных

3 туалета

Переполненность, отсутствие или недостаточность естественного освещения, отсутствие или недостаточность электрического освещения, отсутствие свежего воздуха, пассивное курение, ненадлежащая температура, недостаточное количество спальных мест, отсутствие или недостаточность гигиенических принадлежностей, отсутствие туалета или ограниченный доступ в туалет, отсутствие уединенности в туалете, отсутствие душевых или ограниченный доступ в душевые, отсутствие горячей воды или ограниченный доступ к горячей воде, плесень или грязь в камерах, отсутствие или недостаточность физических упражнений на свежем воздухе

 

 

 

5 000

3.      

44329/16

09.09.2016 г.

Алексей Михайлович ПЕТРОВ

14.05.1976 г.

 

 

ФКУ ИК-29 Кировской области

с 12.03.2014 г.

- и продолжается

Более 3 лет, 4 месяцев и 27 дней

200 заключенных

 

переполненность, ненадлежащая температура, нары, отсутствие или недостаточность гигиенических принадлежностей, нехватка свежего воздуха, содержание в одной камере с заключенными, страдающими инфекционными болезнями, отсутствие горячей воды или ограниченный доступ к горячей воде, ограниченные возможности для свободного проведения досуга или образования либо отсутствие таких возможностей, отсутствие душевых или ограниченный доступ к душевым, туалеты расположены вне камер

статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей

7 800

4.      

45603/16

30.09.2016 г.

Денис Валерьевич НАСЛЕДНИКОВ

21.02.1981 г.

 

 

ФКУ ИК-36 Красноярского края

с 30.04.2014 г.

- и продолжается

Более 3 лет, 2 месяцев и 26 дней

115 заключенных

1,3 м²

переполненность, отсутствие жизненного пространства,  отсутствие или недостаточность гигиенических принадлежностей, содержание в одной камере с заключенными, страдающими инфекционными болезнями

статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей

7 500

5.      

57720/16

20.09.2016 г.

Роман Николаевич ПЕТРОВ

05.04.1978 г.

 

 

ИК-11, Бор

с 15.11.2010 г.

- и продолжается Более 6 лет, 8 месяцев и 11 дней

135 заключенных

1,4 м²

зараженность камеры насекомыми-паразитами/грызунами, отсутствие горячей воды или ограниченный доступ к горячей воде, отсутствие или недостаточность естественного освещения, отсутствие или недостаточность электрического освещения, отсутствие уединенности в туалете, пища плохого качества

статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей

7 800

6.      

65299/16

27.10.2016 г.

Евгений Евгеньевич ГРИБКОВ

21.07.1966 г.

 

 

ИК-1, Нижний Новгород

с 10.11.2012 г. по

18.10.2016 г.

3 года,

11 месяцев и 9 дней

130 заключенных

3 м²

6 туалетов

отсутствие или плохое качество пищи, отсутствие горячей воды или ограниченный доступ к горячей воде,  ограниченные возможности для свободного проведения досуга или образования либо отсутствие таких возможностей

 

5 000

7.      

66889/16

07.11.2016 г.

Сергей Михайлович ХРУЩЕВ

18.11.1981 г.

 

 

УГ-42/1, г.Архангельск

с 12.09.2014 г.

- и продолжается Более 2 лет, 10 месяцев и

14 дней

1,6 м²

Переполненность, плохое качество питьевой воды, отсутствие или недостаточность гигиенических средств

 

7 300

8.      

73764/16

19.11.2016 г.

Денис Павлович ШУЛЬГА

24.11.1981 г.

 

 

ИК-7 Тульской области

с 22.05.2013 г. по

05.08.2016 г.

3 года, 2 месяца и 15 дней

1,5 м²

10 туалетов

Отсутствие уединенности в туалете, переполненность, содержание в одной камере с заключенными, страдающими инфекционными болезнями, плесень или грязь в камерах, плохое качество пищи, отсутствие или плохое качество спальных принадлежностей и постельного белья, отсутствие предметов гигиены, плохое качество питьевой воды, отсутствие душевых или ограниченный доступ к душевым

статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей

5 000

 

 

[1]  Плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителей.
 

 

 

24 апреля 2018 года
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).